礦床工業(yè)指標是界定礦與非礦的標準，是我國礦產(chǎn)資源儲量管理最具特色又十分關(guān)鍵的抓手，其中包含深刻的技術(shù)經(jīng)濟內核。制定礦床工業(yè)指標的原則是：在技術(shù)可行、經(jīng)濟合理、環(huán)境許可的前提下，充分開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源。在集中計劃經(jīng)濟體制下，制定合理的工業(yè)指標主要通過(guò)技術(shù)經(jīng)濟評價(jià)來(lái)實(shí)現。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，由于礦產(chǎn)資源勘查開(kāi)發(fā)主體多元化，探礦權人、采礦權人以及中介機構與礦產(chǎn)資源所有者——國家的利益不完全一致，出現許多非技術(shù)干擾因素。個(gè)別非法業(yè)主惡意操控改變工業(yè)指標，偷逃稅費，謀取暴利，造成國有資產(chǎn)的流失或市場(chǎng)轉讓中的欺詐，誘發(fā)腐敗。不少跡象警示我們：市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，更要加強對礦床工業(yè)指標的行政管理和技術(shù)標準的規范。
現在的問(wèn)題是行政管理無(wú)章可循，技術(shù)層面缺乏全國共識，技術(shù)經(jīng)濟評價(jià)的自由裁量權過(guò)大。當前，探明儲量的礦產(chǎn)資源已經(jīng)納入自然資源產(chǎn)權登記范疇，為了切實(shí)掌握探明儲量國家資產(chǎn)家底，礦床工業(yè)指標的正確制定乃是必要前提。因為，隨意制定與修改工業(yè)指標，可能引起探明儲量及其價(jià)值評估值成倍的偏離。本文僅就筆者發(fā)現的某些問(wèn)題提出部分改革建議，不當之處請批評指正。
建議一：扭轉無(wú)章可循狀態(tài)，盡快出臺《礦床工業(yè)指標管理辦法》
我國有嚴格管理工業(yè)指標的傳統。在計劃經(jīng)濟年代，礦床工業(yè)指標是由勘查單位、設計部門(mén)、礦山企業(yè)三方聯(lián)合制定，礦山主管部門(mén)批準。在市場(chǎng)經(jīng)濟體制初步建立時(shí)期，1992年11月16日，國家礦產(chǎn)儲量管理局與國家國有資產(chǎn)管理局曾聯(lián)合制定發(fā)布《礦床工業(yè)指標管理暫行辦法》（國儲[1992]210號文）。該辦法第一條明確規定：“礦產(chǎn)儲量屬?lài)匈Y產(chǎn)，礦床工業(yè)指標是界定礦產(chǎn)儲量的標準。為加強礦產(chǎn)儲量管理，適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟需要，維護國家對礦產(chǎn)儲量的所有權和礦山企業(yè)的使用權，提高礦產(chǎn)勘查和開(kāi)發(fā)利用的經(jīng)濟效益、社會(huì )效益、資源效益，特制定本辦法。”第四條規定了用以編制供礦山建設使用的勘探報告的工業(yè)指標的制定、報批程序；規定了無(wú)主管部門(mén)礦山工業(yè)指標經(jīng)論證后由礦產(chǎn)儲量管理部門(mén)下達；規定了不供礦山建設使用的普查、詳查報告可以參照《礦產(chǎn)工業(yè)要求參考手冊》（俗稱(chēng)“綠皮書(shū)”）由地勘主管部門(mén)確定。第八條規定礦山企業(yè)可隨市場(chǎng)需求實(shí)行動(dòng)態(tài)的礦山工業(yè)指標，礦山工業(yè)指標優(yōu)于礦床工業(yè)指標，國家予以鼓勵。辦法還對工業(yè)指標的修訂、動(dòng)態(tài)運用、仲裁和監督管理做出明確規定。
圖1單工程礦體圈定示意圖
2002年，國務(wù)院決定取消礦產(chǎn)儲量審批，同時(shí)取消礦床工業(yè)指標審批（注明設定文件是國土資發(fā)［1999］205號文）。本來(lái)可以采取修訂國儲[1992]210號文有關(guān)審批的個(gè)別條款的辦法（現在經(jīng)常這樣做），保留其大部分仍然適用的內容，我們卻總體降低了其法律效力（雖然沒(méi)有明確廢止，仍舊被收入2007年國土資源部礦產(chǎn)資源儲量司的《礦產(chǎn)資源儲量管理法規文件匯編》里），僅在《固體礦產(chǎn)地質(zhì)勘查規范總則》（GB/T13908--2002）第（7.1）節提出原則要求：“供礦山建設設計利用所需的工業(yè)指標應嚴格按國家規定的程序制定、下達。”但是，國家規定一直在討論中。
圖2 礦體縱投影示意圖
現在的一般做法是要求在儲量報告評審的同時(shí)對工業(yè)指標合理性進(jìn)行評審。限于時(shí)間和評估專(zhuān)家認識的不統一，工業(yè)指標評審難以達到嚴格。各省做法也不一樣。2016年，礦產(chǎn)資源儲量評審中心已經(jīng)提交了《礦床工業(yè)指標管理辦法》草案，希望早日審查發(fā)布。
建議二：扭轉對礦床工業(yè)指標的僵化認識，正確使用、及時(shí)修訂“綠皮書(shū)”
具體礦床的工業(yè)指標是個(gè)性化的，是動(dòng)態(tài)變化的，不應千篇一律。在勘探階段必須逐一論證確定具體指標，并在圈定礦體時(shí)嚴格遵守。但是在預查、普查階段，由于對礦床地質(zhì)特征的認識還很膚淺，不具備具體論證制定工業(yè)指標的條件，于是全國儲委辦公室于1986年（在1972年版基礎上）主編了《礦產(chǎn)工業(yè)要求參考手冊》（綠皮書(shū)），供地質(zhì)勘查工作參考，特別是對新人員、新礦種、新地區的普查工作，起到十分重要的指導作用。但是，綠皮書(shū)匯總的一般工業(yè)指標，不能簡(jiǎn)單套用到各有差別的具體礦床上。
有一種誤解，把綠皮書(shū)當作一成不變的“國家標準”，僵化地理解與使用，甚至照搬到建設條件完全不同的外國去，從而蒙受巨大損失。這種誤解已經(jīng)波及礦政管理工作。例如，有的規定勘探報告采用綠皮書(shū)上一般工業(yè)指標的就不需要論證，有的規定礦業(yè)權人繳納礦業(yè)權價(jià)款的資源儲量，一律以綠皮書(shū)一般工業(yè)指標衡量。須知，只有結合各礦床具體地質(zhì)特征與建設條件，經(jīng)過(guò)技術(shù)經(jīng)濟評價(jià)確定的工業(yè)指標，才是合理的、公平的、公正的。用一般工業(yè)指標衡量開(kāi)發(fā)利用難易截然不同的礦床相當于獎劣罰優(yōu)，是不公正的。應當修正不當規定，堅守詳查以上階段必須逐一論證確定礦床工業(yè)指標原則。再者，隨著(zhù)科技進(jìn)步、經(jīng)濟條件變化、新類(lèi)型礦床勘查開(kāi)發(fā)經(jīng)驗的積累，一般工業(yè)指標也應及時(shí)修訂，給普查工作以與時(shí)俱進(jìn)的指導。這項工作正在進(jìn)行，期望相關(guān)文件早日出臺。
建議三：扭轉工業(yè)指標論證的隨意性，堅持社會(huì )平均先進(jìn)水平，完善逐一論證制度
工業(yè)指標的論證方法有地質(zhì)方案法、經(jīng)濟分析法、類(lèi)比論證法等。無(wú)論何種方法，其參數的選擇應用，都必須符合技術(shù)可行、經(jīng)濟合理的總原則。參數選擇不當，就會(huì )造成論證工業(yè)指標的扭曲。尤其是經(jīng)濟指標中的噸礦采選成本、預期銷(xiāo)售收入，技術(shù)參數中的采礦方法、產(chǎn)品方案，對論證結果的推移力度很大。個(gè)別中介機構為了迎合礦業(yè)權人的偏向，在論證過(guò)程中歪曲有關(guān)參數，出具不合常理的論證報告，甚至以忽松忽緊的兩次論證結果謀取不當利益。為了扭轉工業(yè)指標論證的隨意性，建議明確參數選擇必須以社會(huì )平均先進(jìn)水平為基準，并組織編制有關(guān)定額，及時(shí)修訂發(fā)布，以限制論證人自由裁量權，完善論證制度。
建議四：扭轉礦體圈定時(shí)使用工業(yè)指標的不當現象，正確界定探明儲量
在礦體圈定時(shí)，對如何使用工業(yè)指標，也有不同認識。以幾何法計算儲量的雙指標體系為例，筆者的理解是，單工程礦體圈定一般根據樣品有益組分含量，凡大于邊界品位的樣品都可能圈入礦體，但必須同時(shí)滿(mǎn)足以下條件：連續樣品長(cháng)度加權平均品位須大于最低工業(yè)品位，其代表的真厚度須大于最小可采厚度。若加權平均品位小于最低工業(yè)品位，須剔除邊部樣品，或剔除夾石。
從連續樣品中段剔除夾石時(shí)，剔除樣段代表的真厚度須大于夾石剔除厚度，否則不能剔除。不論單樣品位是否低于邊界品位，都要并入礦體參加平均品位計算。當大于最低工業(yè)品位的樣段代表的真厚度小于最小可采厚度時(shí)，其最低工業(yè)米·百分值（米·克/噸值）需符合工業(yè)指標要求。當礦體邊部低于最低工業(yè)品位的樣品較多時(shí)，應結合礦體特征，加以適當限制。（參見(jiàn)圖1）
但是有的地方以邊界品位圈定單工程礦體，以最低工業(yè)品位區分表內/表外（低品位）塊段。于是把多個(gè)不符合最低工業(yè)品位的工程混入礦體，夸大了儲量，降低了礦床平均品位，動(dòng)搖了礦山盈利空間。因為，在雙指標體系中，最低工業(yè)品位才是礦山經(jīng)濟開(kāi)發(fā)的底線(xiàn)。連片的不符合最低工業(yè)品位的工程地段的開(kāi)發(fā)是不經(jīng)濟的（參見(jiàn)圖2）。如果證明大部分低品位礦可以經(jīng)濟開(kāi)發(fā)利用，那就說(shuō)明工業(yè)指標出了問(wèn)題，就得修改工業(yè)指標，而不能把低品位礦（表外礦）錯判為表內礦的一個(gè)品級。
筆者認為，只有邊界清晰、厚度很薄、品位變化很大、連續性較差的礦體，如大脈狀黑鎢礦、石英脈型金礦，質(zhì)量點(diǎn)較密，才把最低工業(yè)品位落實(shí)到塊段（地段），而不以單個(gè)質(zhì)量點(diǎn)衡量，同時(shí)增加無(wú)礦段剔除長(cháng)度及高度的指標。對于邊界不清、厚度較大的細脈浸染型白鎢礦、蝕變巖型金礦是不適用的。
還有不少地方不能正確使用綜合工業(yè)指標，脫離開(kāi)采實(shí)際需要，把不能分采分選的礦石類(lèi)型按各種組分分別圈定，曲解了礦體形態(tài)。
面對諸如此類(lèi)的技術(shù)問(wèn)題，建議通過(guò)深入討論形成共識，制定標準，保持全國執行工業(yè)指標的一致性，發(fā)揚雙指標體系的優(yōu)越性，消除儲量表內外混淆現象。在自然資源確權登記中，明確界定探明儲量的技術(shù)標準。
關(guān)于品位指標體系，本文不展開(kāi)討論，簡(jiǎn)述筆者的見(jiàn)解：地質(zhì)統計學(xué)方法計算儲量使用單指標體系，稱(chēng)為邊際品位，是以塊模型衡量的，有其適用范圍及內在合理性，運用中要避免與幾何法雙指標體系混淆。至于三指標體系，個(gè)別礦種增加礦床最低平均品位指標，可能是為了彌補最低工業(yè)品位的缺陷，但不能解決上述圖2類(lèi)似的問(wèn)題。應當從最低工業(yè)品位本身解決，不用三指標體系。
建議五：扭轉各省處置方法不統一狀況，維護我國儲量標準的國際良好形象
自從全國儲委的職能并入國土資源部，地勘單位實(shí)行屬地化管理之后，各地對礦產(chǎn)資源儲量標準的處置逐漸產(chǎn)生一些分歧，由礦床工業(yè)指標管理可見(jiàn)一斑。建議通過(guò)加強技術(shù)交流、強化技術(shù)標準的制定與執行、發(fā)揮中央有關(guān)機構的示范指導作用等措施，維護我國統一的儲量標準的良好國際形象。
我國在礦產(chǎn)地質(zhì)勘查及其儲量管理方面有豐富經(jīng)驗和優(yōu)良傳統，在全面建成小康社會(huì )、實(shí)現中華民族偉大復興中國夢(mèng)的征途上，我們應當立足國內，把優(yōu)良傳統繼承發(fā)揚光大；放眼世界，把我國的經(jīng)驗標準推向“一帶一路”，推向全球。
作者：國土資源部咨詢(xún)研究中心特邀專(zhuān)家），來(lái)源：中國礦業(yè)報
編輯整理：中國粉體技術(shù)網(wǎng)
更多精彩！歡迎掃描下方二維碼關(guān)注中國粉體技術(shù)網(wǎng)官方微信（粉體技術(shù)網(wǎng)）
|
