|
| |
| 中國氯化法鈦白粉產(chǎn)業(yè)化之路再遇波折，佰利聯(lián)氯化法鈦白粉試車(chē)失敗 |
| 來(lái)源：中國粉體技術(shù)網(wǎng) 更新時(shí)間：2016-01-26 08:45:56 瀏覽次數： |
|
| |
 近日，佰利聯(lián)（002601，SZ）在深交所披露，德國鈦康已向中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )遞交申請，請求裁決公司支付逾3189萬(wàn)元費用。
佰利聯(lián)與鈦康有何糾紛？原來(lái)，2012年這家上市公司曾斥資1.05億元從鈦康引進(jìn)氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)用于IPO募投項目，裝置建成后，去年5月進(jìn)行首次聯(lián)動(dòng)試車(chē)，不幸失敗。
因沒(méi)能在規定的時(shí)間內產(chǎn)出一噸合格氯化法鈦白粉，佰利聯(lián)隨后向鈦康發(fā)出通知書(shū)，單方面宣布解除合同，并拒絕支付尾款，此舉惹惱對方。
2015年9月已解約，4個(gè)月后才披露，佰利聯(lián)的信披實(shí)在讓人難以恭維。
試車(chē)失敗后相互指責
佰利聯(lián)的這份仲裁事項的公告于1月21日發(fā)出。他們透露，2012年11月公司曾簽署一份合同，決定聘請鈦康為6萬(wàn)噸/年氯化法鈦白粉生產(chǎn)線(xiàn)提供設計、建造、操作及技術(shù)服務(wù)，合同金額1.05億元。這項交易采取分期付款方式進(jìn)行，項目每取得一次進(jìn)展，公司便支付一期費用，共七期。
2015年5月，雙方的合作推進(jìn)至第六步，即生產(chǎn)線(xiàn)已經(jīng)建成，開(kāi)始第一次聯(lián)動(dòng)試車(chē)。孰料，試車(chē)失敗導致雙方矛盾一觸即發(fā)。
對于失敗原因，鈦康方面歸咎于佰利聯(lián)設備安裝不符合要求、員工操作錯誤。
佰利聯(lián)方面則認為，鈦康轉讓的技術(shù)存在設計缺陷，提供的試車(chē)等技術(shù)資料不完整、不準確，操作人員缺乏成功的試車(chē)經(jīng)驗。
在8月寄出一份《調試逾期告知函》后，9月21日，佰利聯(lián)便向鈦康發(fā)出了《終止合同通知書(shū)》。佰利聯(lián)給出了終止合作理由：2015年2月19日雙方已書(shū)面確認生產(chǎn)線(xiàn)竣工，按照合同規定，6周內就必須生產(chǎn)出第一噸合同產(chǎn)品。截至2015年9月21日，時(shí)間已超過(guò)28周，目標仍未能達成，這給公司造成了數千萬(wàn)元的直接經(jīng)濟損失和重大信譽(yù)損害，鈦康已構成實(shí)質(zhì)性違約。
然而，這家德國公司拒絕承認存在任何違約行為。
他們回應，第一次聯(lián)動(dòng)試車(chē)失敗后，當時(shí)正準備指導佰利聯(lián)進(jìn)行第二次聯(lián)動(dòng)試車(chē)，沒(méi)想到對方突然單方面提出解約，并拒絕支付后續合同款項。
他們請求中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )裁決確認佰利聯(lián)解除合同的行為無(wú)效，并立刻支付第六、第七期合同款，金額為3150萬(wàn)元；加上逾期付款利息、律師費等，共計3189萬(wàn)元。
佰利聯(lián)與鈦康撕破臉，令外界終于了解到了這個(gè)項目的進(jìn)展，這一事件也給中國氯化法鈦白粉產(chǎn)業(yè)化之路蒙上了陰影。
資料顯示，鈦白粉是一種白色顏料，無(wú)毒無(wú)害，被廣泛用于涂料、塑料、紙張、化纖等產(chǎn)品的生產(chǎn)中。
2014年，中國鈦白粉的產(chǎn)量為243.5萬(wàn)噸，早已躍升至全球第一，這些產(chǎn)品卻大多采用落后的硫酸法工藝生產(chǎn)。
生意社鈦白粉分析師楊遜透露，硫酸法誕生于1916年，工藝污染重，生產(chǎn)一噸鈦白粉產(chǎn)品同時(shí)會(huì )產(chǎn)出約8噸廢酸；操作包含5大工段、24道工序，很復雜；產(chǎn)品價(jià)格低，且只能間歇式生產(chǎn)，現已被國家列入“限制類(lèi)”工藝。
氯化法則于1959年工業(yè)化，工藝污染小、流程短、連續操作，生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格也高。“鈦白粉約60%用于生產(chǎn)涂料，像汽車(chē)漆、外墻涂料等，只能用氯化法鈦白粉，耐候性較差的內墻涂料才用硫酸法產(chǎn)品，兩者每噸價(jià)格相差好幾千。”楊遜指出。
尷尬的是，脫胎于杜邦的科慕、特諾、亨斯曼等皆擁有氯化法技術(shù)，卻將此視為高度機密，拒絕對外轉讓。
國內于上世紀六十年代開(kāi)始研發(fā)，迄今運行較好的只有錦州鈦白一家，這僅限于兩條采用熔鹽爐、產(chǎn)能各1.5萬(wàn)噸/年的氯化法生產(chǎn)線(xiàn)，2009年新建的3萬(wàn)噸/年生產(chǎn)線(xiàn)和佰利聯(lián)一樣采用沸騰爐，運行頗不順暢。
需要說(shuō)明的是，錦州鈦白是中信集團、攀鋼集團的合資公司。國家化工行業(yè)生產(chǎn)力促進(jìn)中心鈦白粉分中心主任畢勝透露，錦州鈦白的氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)源自引進(jìn)吸收。
“生產(chǎn)商不賣(mài)，就找技術(shù)咨詢(xún)公司。這種公司通常由一些技術(shù)人員組建，每個(gè)人知道一點(diǎn)，東拼起湊在一起，就搞出了一套資料，沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗，美國波富門(mén)斯、鈦康都是這種。”一位不愿具名的行內人士透露。
佰利聯(lián)的氯化法鈦白粉項目原計劃采用波富門(mén)斯提供的技術(shù)。孰料，2012年杜邦以竊取商業(yè)機密（氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)）為由，將波富門(mén)斯及其華裔股東劉元軒告上法庭，攀鋼集團也成了被告之一。
2014年該案宣判，劉元軒被判罪名成立，獲刑15年。引進(jìn)波富門(mén)斯的技術(shù)遇阻，佰利聯(lián)改而求助于鈦康。資料顯示，鈦康成立于2007年，注冊在德國貝吉施·格拉德巴赫。此前，鈦康曾為云南冶金集團旗下的新立鈦業(yè)6萬(wàn)噸/年氯化法鈦白粉項目提供設計、建造、操作及技術(shù)服務(wù)，然而，2012年雙方也終止了合作。
新立鈦業(yè)同樣指責鈦康轉讓的技術(shù)不完整，不過(guò)關(guān)，導致項目無(wú)法順利投產(chǎn)；鈦康方面則認為新立鈦業(yè)未按設計要求，使用了部分廉價(jià)國產(chǎn)部件，影響了整套裝置的順利運轉。
揮別鈦康，新立鈦業(yè)開(kāi)始對工藝進(jìn)行改進(jìn)。邁入2016年，這個(gè)耗時(shí)8年、累計投入早已超過(guò)29億元的項目終于取得突破。
1月8日，新立鈦業(yè)宣布，公司的氯化法鈦白粉生產(chǎn)線(xiàn)已連續運轉204小時(shí)，打破原151小時(shí)記錄，期間產(chǎn)量為1141噸。外界在進(jìn)行項目比較之時(shí)，有了參照。
“目前，國內氯化法生產(chǎn)線(xiàn)已完工的有錦州鈦白、新立鈦業(yè)、漯河興茂以及佰利聯(lián)4家，用的都是沸騰爐。其中，漯河興茂是自主研發(fā)，技術(shù)最好，但民企資金量有限，現在鈦白粉行情又不好，他們的生產(chǎn)線(xiàn)一直開(kāi)開(kāi)停停。錦州鈦白后期上的3萬(wàn)噸項目尚在改進(jìn)，唯獨新立鈦業(yè)去年底才開(kāi)始上量，全年產(chǎn)了1.8萬(wàn)噸。”上述行內人士補充道。
氯化法生產(chǎn)技術(shù)難度極高，佰利聯(lián)的6萬(wàn)噸/年項目起步晚，首次試車(chē)失敗可以理解。事實(shí)上，公司與鈦康的糾紛，孰對孰錯，中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員定當會(huì )公正裁決。然而，他們在信息披露上卻難辭其咎。
原來(lái)，佰利聯(lián)的6萬(wàn)噸/年氯化法鈦白粉項目，是公司2011年IPO時(shí)期的募投項目，距今已過(guò)去4年半。
據了解，項目原計劃投資5.72億元，截至去年6月底，他們已累計投入約9.35億元，占當期總資產(chǎn)的16%、凈資產(chǎn)的38%，足見(jiàn)項目份量之重。
佰利聯(lián)2015年9月已向鈦康發(fā)出《終止合同通知書(shū)》，當時(shí)卻未予披露，直到今年1月19日收到仲裁委員會(huì )通知之后，公告才姍姍來(lái)遲。
對此，他們承認確有不妥，至于裝置運行情況，“現在還沒(méi)達標，只是有少量產(chǎn)品交給客戶(hù)試用”。
首發(fā)募投項目延宕至今未產(chǎn)生效益，公司還與合作方產(chǎn)生摩擦，信批延遲無(wú)疑令外界擔心他們去年推出的再融資計劃可能擱淺。
在那份增發(fā)方案中，佰利聯(lián)打算募資102.6億元，其中90億元用于收購行業(yè)龍頭龍蟒鈦業(yè)100%股權。
?歡迎進(jìn)入【粉體論壇】
|
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
|
